Din greşeală în greşeală, spre înfrângerea finală?
Săptămâna trecută, am urmărit cu toţii(sau cât mai mulţi, mă rog) emisiunea de la Open TV cu prefectul Florentina Stănculescu şi preşedintele CJ Giurgiu, Dumitru Beianu. A spus fiecare tot ce se putea spune pe subiect, deci părea că, până la decizia instanţei, am terminat cu subiectul atacării de către Prefectură a hotărârii privind repartizarea cotei de 6% din impozitul pe venit.
Numai că, se mai trezeşte, aşa, câte-un „scrib” zelos şi se apucă, de-amorul artei, să răscolească… castanele(sîc!).
Şi apare, astfel, un nou articol pe subiect, într-un site local(mare oficios PNL, ca să păstrăm schimbul de „complimente”).
În afară de aceleaşi justificări ale preşedintelui Beianu cu privire la modul în care a împărţit banii( dându-le iar primarilor PSD cele mai mici sume), avem şi o prea-frumoasă primă balivernă.
Ba pardon, Hotărârea atacată de Prefectură este nr. 342 din 29.12.2022. Dacă domnul preşedinte i-a zis altfel „scribului”, e nasol. Dacă aşa a ţinut minte gazetarul cu pricina, e şi mai nasol, că-nseamnă că n-a fost atent la discuţii şi, pe cale de consecinţă, cine ştie ce alte prostii mai scrie… Păi, nu?
Apoi, revenim cu precizarea că NU este vorba despre nicio echilibrare a bugetelor, ci doar despre cota de 6% din impozitul pe venit, deci banii n-au nicio legătură nici cu sumele defalcate din TVA. Iarăşi, cine spune prostii? Şeful(de la judeţ) sau creionul lui? Şi pe Bod îl cheamă Bode şi e ministrul Afacerilor Interne. Apoi, vă rugăm noi să înţelegeţi că împărţirea banilor de la CJ nu se face după criterii ale preşedintelui instituţiei, ci DUPĂ LEGEA BUGETULUI DE STAT şi criteriile aferente.
Bun. Însă, cea mai… ciudată parte din interviul ăsta este aceea în care preşedintele Dumitru Beianu face o referire la judecătorul care se ocupă de speţă.
Uau! Ce înseamnă declaraţia asta? Din câte ştim şi noi, nimeni nu are voie să facă vreo apreciere(pozitivă sau negativă) la adresa Instanţei, în timpul unui proces, pentru că se poate considera o eventuală tentativă de influenţare, nu? Cum ar fi ca un ziarist să se apuce să scrie public, când, de exemplu, îi cere un preşedinte de CJ daune de 5 miliarde, că a auzit el că judecătorul este tânăr, simpatic şi deştept, deci e optimist, pentru că se pricepe şi la jurnalism? Nu, serios acum.
Şi apoi, cum vine asta, că „se pricepe la administraţie”, adică ceilalţi nu se pricep şi e condiţie obligatorie ca să judeci speţa sau sunt doar unii care nu se pricep şi ce noroc! că aţi nimerit judecătorul potrivit? E niţică presiune aici sau ni se pare?
Eu zic că mai bine vă abţineaţi şi nu vă mai luaţi după toţi ăştia care n-au altceva mai bun de făcut decât să scormonească… castanele şi care vă fac dvs., iată, mai mult rău decât bine! Că doar aveţi experienţă, ce dracului!