Aşa cum am menţionat în articolul anterior, cele mai aprinse dezbateri, în cadrul şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Giurgiu, luni, 8 februarie, au fost pe mai-vechiul subiect al unor proiecte europene implementate de CJ, dar nefinalizate la termenul impus de Uniunea Europeană.

Fără vreo aluzie, acuzaţii ş.a.m.d. cum a obişnuit liberalul Boerescu pe această temă, vicepreşedintele Cristian Marciu a solicitat, în plen, găsirea unei soluţii. Aceasta, pentru a nu risca să pierdem bani mulţi, în cazul în care firmele ce fac lucrările nu vor fi în stare să le termine nici până la data de 31 iunie, utimul termen dat.

„Aş propune să le cerem celor cinci constructori un angajament, ferm, în scris, că vor termina lucrările. În caz contrar, vor suporta toate costurile, atât cheltuielile eligibile, cât şi cele neeligibile”, a spus Marciu.

Propunerea, una de bun simţ, de altfel, este, însă, într-adevăr, aproape imposibil de pus în practică. Ce constructor s-ar lega la cap fără să-l doară? Problema, au spus-o mai mulţi, este, deci, că acest angajament ar fi trebuit impus încă de la implementarea proiectelor.

Ceea ce, se pare, nu a fost făcut. Cel puţin în majoritatea cazurilor nu ar exista o clauză de care cei din CJ să se „lege” acum pentru a nu fi nevoiţi să returneze milioane de euro bune.

După un show, aşa, ca-n şcoala generală, un spectacol ieftin ce nu are legătură cu administraţia- stimaţi domni!- între Boerescu şi Mustăţea(acesta din urmă, cu stilu-i zeflemitor, a refuzat să introducă pe ordinea de zi punctul diverse, la solicitarea agresivă a colegului liberal), Boerescu a reluat, când a prins momentul, „istoricul” subiectului.

„(…)Punctul meu de vedere a fost confirmat, paguba pe care o avem la buget este de circa 10 milioane de euro. Dacă lucrările nu se termină, n-o să-i pierdem doar pe aceştia, ci toate fondurile alocate proiectelor, adică distrugem judeţul(…). Cine e de vină că n-am pus biciul pe ei(pe constructori, n.r.)? Cine e de vină că n-au existat clauze penalizatoare?”, a întrebat Boerescu.

Şi Mustăţea i-a răspuns.

„Una dintre cauzele pentru care au fost întârzieri o reprezintă problemele de proiectare. Am dat ordin pentru ca toate acestea să fie inventariate. Vă dau un exemplu, la Podul de la Naipu nu erau prevăzute în proiect grinzile… Mari probleme am avut şi la podeţe, la Comana, de exemplu, materialul pentru Capelă era de 10 ori mai puţin în proiect, decât ar fi trebuit. În opinia mea, s-a lucrat pompieristic şi au fost depuse proiecte cu mari probleme de proiectare. Este o situaţie înregistrată la nivel naţional, dar noi stăm mai bine decât alte judeţe”, a spus Mustăţea.

Tot el a zis şi că nu au fost semnate de el contractele ce nu au clauzele menţionate de Boerescu.

Pe de altă parte, Mustăţea l-a ameninţat pe colegul său liberal că-l va da în judecată, deoarece, la un moment dat, Mihnea Boerescu a folosit cuvântul „prejudiciu” în acest caz.

Cătălina Sfetcu

P.S.: Deci, cine e de vină pentru situaţia asta, dar şi pentru cele similare din toată ţara? Ştiu! Dumitru Beianu va spune că Mustăţea iar Mustăţea că Dumitru Beianu… Dacă n-ar fi de plâns, am râde puţin!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.