Conform  http://www.prefecturagiurgiu.ro/portal/portal.nsf cu ocazia verificării legalităţii hotărârii Consiliului Judeţean Giurgiu, nr. 12 din 13 februarie 2012, privind aprobarea bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al judeţului Giurgiu, bugetului de venituri şi cheltuieli al instituţiilor publice finanţate parţial din venituri proprii, şi a bugetului împrumuturilor interne, pe anul 2012, s-au constatat următoarele:

 

1. NU rezultă dacă hotărârea în cauză a fost adoptată cu cvorumul prevăzut în acest sens de art. 45, alin . 2, lit. a, coroborat cu art. 98, din Legea nr. 215/2001, republicată;

 

2. Persoana nominalizată pentru „primirea propunerilor sugestiilor sau opiniilor persoanelor interesate, cu privire la proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al judeţului Giurgiu, bugetul de venituri şi cheltuieli al instituţiilor publice finanţate parţial din venituri proprii şi a bugetului împrumuturilor interne”, nu a fost desemnată prin dispoziţie a Preşedintelui Consiliului Judeţean Giurgiu, conform  art.  106,   alin.   1,  din Legea nr. 215/2001, republicată, ci prin referatul nr. 21097/27.12.2011, al Serviciului buget, finanţe, contabilitate, din cadrul Consiliului Judeţean Giurgiu, încălcându-se astfel prevederile acestui text de lege, coroborat cu art 6, alin. 5, din Legea nr. 52/2003;

 

3. NU s-a făcut referire în conţinutul anunţului      Consiliului  Judeţean  Giurgiu, ataşat hotărârii nr. 12/2012, ce ar fi trebuit elaborat conform art. 6, alin. 2, din Legea nr. 52/2003, la   faptul   că    acesta   cuprinde  o notă de fundamentare, o expunere de motive sau, după caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, condiţii obligatorii impuse de  art. 6, alin. 2, din Legea nr. 52/2003, încălcându-se astfel prevederile imperative ale acestui text de lege (de altfel, datorită faptului că nu s-au afişat şi documentele mai sus menţionate, s-a încălcat dreptul cetăţenilor la informare, prevăzut de  art. 31, alin. 1 şi 2, din Constituţia României, şi dreptul acestora de a trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ  respectiv, pentru că cetăţenii nu au putut să formuleze aceste propunei, sugestii sau opinii, în cunoştinţă de cauză, dat fiind că acele înscrisuri ar fi trebuit să explice cifrele care se regăseau în proiectul de buget în cauză).

 

4. NU s-a elaborat de către Consiliul Judeţean Giurgiu un  anunţ în conformitate cu dispoziţiile art. 6, alin. 3, din Legea nr. 52/2003, , cu privire proiectul bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al judeţului Giurgiu, bugetului de venituri şi cheltuieli al instituţiilor publice finanţate parţial din venituri proprii şi a bugetului creditelor interne şi nici nu s-a transmis de către iniţiator asociaţiilor de afaceri şi altor asociaţii legal constituite, pe domenii specifice de activitate, încălcându-se astfel prevederile textului de lege mai sus menţionat.

 

5. NU s-a elaborat un anunţ privind “participarea persoanelor interesate la lucrările şedinţei publice” din data de 13 februarie 2012, în conformitate cu dispoziţiile art. 7, din Legea nr. 52/2003.

 

6. NU s-a realizat o evaluare preliminară a impactului noilor reglementări asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, cu atât mai mult cu cât hotărârea în cauză este de o importanţă deosebită pentru cetăţenii judeţului Giurgiu,  ţinând cont de faptul că face referire la aprobarea bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al judeţului Giurgiu, bugetul de venituri şi cheltuieli al instituţiilor publice finanţate parţial din venituri proprii şi a bugetului împrumuturilor interne,  pe anul 2012, încălcându-se astfel prevederile art. 7, alin. 3^1, din Legea nr. 24/2000, republicată;

 

7. NU s-au respectat prevederile art. 5, alin. 3, din Legea nr. 273/2006, la adoptarea hotărârii Consiliului Judeţean Giurgiu, nr. 12/2012, conform căruia fundamentarea, dimensionarea şi repartizarea cheltuielilor bugetelor locale pe ordonatori de credite, pe destinaţii, respectiv pe acţiuni, activităţi, programe, proiecte, obiective, se efectuează în concordanţă cu atribuţiile ce revin autorităţilor administraţiei publice locale”.

8. NU rezultă din documentaţia anexată hotărârii nr. 12/2012,  că au fost respectate prevederile art. 25, lit. a, din Legea nr. 273/2006.

 

Având în vedere cele   mai   sus   menţionate, prefectul Judeţului Giurgiu, în vederea îndeplinirii atribuţiilor prevăzute de  art. 19, alin. 1, lit. a şi e,  din Legea nr. 340/2004,  republicată, coroborat cu art. 123 din Constituţia României, a solicitat Tribunalului Giurgiu, anularea hotărârii respective, luni 20.02.2012.

 

Totodată, foarte important, vineri 24.02.2012, prefectul judeţului Giurgiu a înaintat Tribunalului Giurgiu, o cerere de restrângere a acţiunii de anulare a hotărârii Consiliului Judeţean Giurgiu privind aprobarea bugetului propriu de venituri şi cheltuieli, astfel încât sumele transmise de la bugetul de stat care au destinaţie specială, să poată fi cheltuite.

Altfel spus, nu vor fi afectate următoarele:

–          Susţinerea sistemului de protecţie a copilului;

–          Finanţarea drepturilor acordate persoanelor cu handicap;

–          Susţinerea centrelor de asistenţă social a persoanelor cu handicap;

–          Drepturi privind acordarea de produse lactate şi de panificaţie elevilor

–          Programul de încurajare a consumului de fructe în şcoli;

–          Cheltuieli aferente învăţământului special şi centrelor judeţene de resurse şi asistenţă educaţionale;

–          Plata contribuţiilor pentru personalul neclerical angajat în unităţile de cult;

–          Serviciile publice comunitare de evidenţă a persoanelor de sub autoritatea Consiliului judeţean.

 

6 COMENTARII

  1. Poftim! Daca uslinosii le explicau bizonilor ce au manifestat in fata prefecturii,nu-si mai avea loc protestul,purceaua moarta era in curtea lui beianu dar a fost mai simplu sa arunce in circa prefectului. In modul asta de manipulare grosier,nu vor cistiga in veci,vor face opozitie inca o tura.Spunetii si papagalului de director de la spitalul judetean sa-si vada de meseria lui de cardiolog,ca managar dar mai ales ca politicin,e varza!

  2. Giurgiuvene, ce ai înţeles tu de aici? Îţi spun eu sigur, nu ai înţeles nimic, altfel nu se explică postarea ta. Doar dacă nu eşti cumva portocaliu.

  3. Giurgiuvene, ce ai înţeles tu de aici? Eu îţi spun că sigur nu ai înţeles nimic, altfel nu se explică postarea ta. Doar dacă nu cumva eşti portocaliu. Dar şi aşa, fă bine şi te mai informează, nu mai posta aiurea în tramvai ca să te afli în treabă

  4. i-am zis bai cretinule,sti ce a zis muica? sa te duci dupa ea ca e dusa de 7 ani si n-are cine sa-i incalzeasca picioarele,vai de sageata ta!

  5. Nu inteleg cum cele 8 puncte sunt valabile doar pentru unele sume din cadrul hotararii privind adoptarea bugetului, mai ales ca cele mai multe argumente sunt de nerespectare a prevederilor privind publicitatea.

  6. Marin Anton acuza conducere CJ ca ia spaga
    Distribuie

    Add to Delicious
    Share on FriendFeed
    Digg
    submit to reddit

    Taguri
    Marin Anton acuza conducerea CJ ca ia spaga

    Marin Anton acuza conducerea CJ ca ia spaga

    Marin Anton si-a inceput campania electorala cu atacuri in forta la adresa liderilor din Consiliul Judetean. Referindu-se la bugetul propriu al CJ, atacat in contencios de prefectul judetului, Marin Anton a declarat ca nu exista niciun pericol ca oamenii sa nu-si primeasca salariile sau alte drepturi care li se cuvin.
    “Consiliul Judetean a ridicat minciuna la rang de evidenta. In loc sa construiasca un buget care sa nu mai aiba lacune, si sa fie votat, sefii CJ isi scot oamenii in strada. Nu exista niciun periciol ca oamenii sa nu primeasca banii. Pentru Spital, de exemplu, banii se primesc de la Guvern. La UPU de la Directia de Sanatate Publica. Asadar, activitatea din spital nu va fi afectata. S-a atacat bugetul propriu al CJ, restul e minciuna! Nu sunt probleme cu salariile.
    Prin atacarea bugetului propriu, practic s-a dat un atac la spaga. Sefii din CJ nu mai pot lua spaga din investitii, din lucrari… Grija lor nu este pentru oameni, ci pentru spaga lor. In ianuarie, primele plati pe care le-a facut CJ, au fost catre firme care trebuiau sa le dea inapoi spaga. Asta este durerea lor. Am copiii dupa ordine de plata si pot demonstra catre cine s-au facut platile…”.
    marin Anton a mai precizat ca bugetul poate fi deblocat pe parti, pe capitole, iar conducerea CJ minte cand declara ca nu sunt bani pentru lapte si corn sau pentru copiii institutionalizati.
    “Sunt niste macelari de sentimente. Ei fac bugete proaste, nelegale, si tot ei se plang si pozeaza in victime, mintind oamenii. Atacarea bugetului de catre Institutia Prefectului s-a facut legal. De altfel, liberalii au atacat bugetul, in acelasi mod, in anul 2008. Acum, ei fac pe victimele?”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.