Lasarea in
libertate a inculpatului ar crea o stare de teama ca riposta legii nu
este ferma. In club au fost 100 de persoane, procurorii au audiat 22
de martori 

Magistratii Tribunalului Giurgiu care au decis arestarea preventiva a
lui George Ionut Tanasoaia, poreclit si Gypsy Gypsanu – presupusul
agresor al baschetbalistului Hardy Chauncey, sustin in motivarea
deciziei ca acesta reprezinta un pericol pentru ordinea publica.
“Lasarea in libertate a inculpatului ar crea o stare de teama ca
riposta legii nu este ferma”, spun magistratii in motivare. Din
motivare reiese ca in club au fost prezente 100 de persoane,
politistii si procurorii au audiat 22 de martori.
Judecatorii mai spun ca arestarea preventiva se impune deoarece
“inculpatul are domiciliul in aceeasi localitate cu unii martori,
precum si posibilitatea de a se produce alte fapte cu consecinte
grave”.
Presupusul agresor a solicitat sa fie anchetat in stare de libertate
si a recunoscut fapta.
Avocatul lui Gypsy Gypsanu a sustinut in apararea clientului sau ca
“nu a realizat ce inaltime are victima, nu si-a imaginat ce se poate
intampla, de teama sa nu fie lovit, a lovit primul”
Avocat: Niciunul din cei 22 de martori nu s-a declarat oripilat de
ceea ce s-a intamplat
Judecatorii sustin ca intre pumnul aplicat de George Ionut Tanasoaia
si decesul baschetbalistului exista o legatura directa.
Citeste mai jos motivarea integrala a instantei. NOTA: Documentul a
fost transmis HotNews.ro in baza unei solicitari pe legea 544/2001.
Magistratii Tribunalului Giurgiu sustin in motivare ca lasarea in
libertate a presupusului agresor al baschetbalistului american Hardy
Chauncey a “creat un impact negativ asupra colectivitatii acestui oras
si nu numai, cazul fiind puternic mediatizat” si ca acesta reprezinta
un pericol pentru ordinea publica.
Unul din motivele pentru care judecatorii au decis arestarea
preventiva este fi faptul ca “inculpatul are domiciliul in aceeasi
localitate cu unii martori, precum si posibilitatea de a se produce
alte fapte cu consecinte grave”. Judecatorii sustin ca intre pumnul
aplicat de George Ionut Tanasoaia si decesul baschetbalistului exista
o legatura directa.
In motivarea judecatorilor se indica un singur faptuitor adica George
Ionut Tanasoaia si in document nu se face nici o mentiune despre
calanul Butoane.
Citeste mai jos fragmente din motivarea instantei
Mai retine instanta ca sunt probe certe ca in acelasi context s-a
produs o tulburare grava a linistii si ordinii publice, rezultatul
fiind ca toti tinerii aflati in discoteca la acel moment au fost
traumatizati psihic cand au constatat starea victimei si au parasit
localul, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati pana
in prezent. […]
Producerea rezultatului grav al faptei de lovire a victimei, respectiv
decesul acesteia, a creat un impact negativ asupra colectivitatii
acestui oras si nu numai, cazul fiind puternic mediatizat, astfel
incat pentru o buna perioada de timp va exista starea de teama ca
riposta legii nu este ferma daca inculpatul este lasat in stare de
libertate. […]
Se considera ca pericolul concret pentru ordinea publica rezulta si
din faptul ca inculpatul are domiciliul in aceeasi localitate cu unii
martori, precum si posibilitatea de a se produce alte fapte cu
consecinte grave, asa incat instanta apreciaza ca, pentru asigurarea
bunei desfasurari a procesului penal si aflarea adevarului in cauza,
se impune luarea masurii arestarii preventive fata de inculpat, masura
fiind in acord cu atingerea scopului masurilor preventive, stabilit
prin dispozitiile art. 136 Cod procedura penala. […] (sursa motivarea
Tribunalului Giurgiu)
„Dosarul Giurgiu”: Detalii ciudate si relatari contradictorii in cazul
crimei baschetbalistului american Hardy Chauncey
Incidentul in urma caruia baschetbalistul american a decedat este
reconstituit si de judecator pe baza probelor din dosar. Probe puse la
dispozitie de procurorul de caz si de politisti. Iata cum este
descrisa actiunea care a dus la moartea lui Hardy Chauncey de catre
judecator.
Citeste mai jos fragmentele relevante din motivarea instantei:
In noaptea de 08/09.10.2011, orele 03,30, la discoteca „EMOTIONE” din
Giurgiu, in prezenta a aproximativ 100 de persoane, a provocat
scandal, lovindu-l cu pumnul pe HARDY CHAUNCEY D, care a fost
proiectat cu capul de pardoseala asfaltica a discotecii, ocazie cu
care acesta a suferit leziuni traumatice corporale grave ce au condus
la deces. Totodata, s-a tulburat grav ordinea si linistea
publica.[…]
In noaptea de 08/09.10.2011, orele 03,30, victima dansa printre
ceilalti tineri (asa cum proceda de obicei) si la un moment dat si-a
pus sapca pe capul lui R. A. F., care dansa langa o masa pe care dansa
martorul C. S. I.. intrucat victima nu cunostea limba romana, nu a
inteles reprosurile martorului (si el in stare de ebrietate), motiv
pentru care a intervenit si inculpatul, Victima, prin gesturi, i-a dat
de inteles inculpatului ca nu cunoaste limba romana, insa acesta i-a
aplicat o lovitura puternica cu pumnul in barbie.[…]
Victima afost proiectata si s-a izbit cu capul de pardoseala salii de
dans, situata la diferenta de nivel de 40 cm de locul unde se afla
victima in momentul lovirii. Urmare a evenimentului respectiv, s-a
tulburat grav ordinea si linistea publica, participantii la discoteca
parasind clubul;[…]
Din fisa de constatare preliminara intocmita de INML Mina Minovici
Bucuresti, rezulta ca moartea numitului HARDY CHAUNCEY D, in varsta de
23 ani a fost violenta si s-a datorat insuficientei
cardio-respiratorii, consecinta unui traumatism cranio-cerebral soldat
cu hemoragie meninge, edem cerebral, contuzie dilacerare cerebrala,
fractura craniana fronto-parietala dreapta. Intre leziunile traumatice
cranio-cerebrale si deces exista legatura de cauzalitate directa
neconditionata. (sursa motivarea Tribunalului Giurgiu)
Apararea invinuitului. Avocatul Emil Vuca, aparatorul lui George Ionut
Tanasoaia, a argumentat in fata instantei ca invinutul poate fi lasat
in libertate deoarece nici unul din cei prezenti in club in momentul
incidentului nu s-a declarat “oripilat de ce s-a intamplat”.
Avocatul a mai aratat ca baschetbalistul american ar fi consumat
alcool si ca George Ionut Tanasoaia ar fi intervenit sa previna un
conflict. Avocatul a mai sustinut in apararea clientului sau ca “nu a
realizat ce inaltime are victima, nu si-a imaginat ce se poate
intampla, de teama sa nu fie lovit, a lovit primul”
Vezi mai jos fragmentele relevante din motivarea instantei:
Sunt audiate 22 de persoane ca martori , persoane ce au fost de fata.
Niciuna dintre aceste persoane nu declara ca ar fi oripilata de ceea
ce s-a intamplat sau i s-ar fi produs o stare de temere. Faptul ca
inculpatul se afla in starea in care se afla derelaxare nu inseamna ca
nu realizeaza ce s-a intamplat, sau ca nu regreta cele
intamplate.[…]
In dosarul de urmarire penala, la fila 4 se afla procesul verbal din
care rezulta ca victima se afla in stare avansata de ebrietate, fisa
de la urgenta in care se consemneaza ca victima a consumat alcool.
Faptul ca victima a consumat alcool rezulta si din declaratiile mai
multor martori. […]
Inculpatul a intervenit sa previna un conflict, s-a temut ca daca nu
loveste o sa fie lovit. Solicita a se avea in vedere circumstantele
reale si personale ale inculpatului, faptul ca regreta savarsirea
faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale.[…]
Avocat Vuca Emil, avand cuvantul in replica, arata ca, la alte
instante, respectiv Curtea de Apel Bucuresti, pentru acest gen de
infractiuni persoanele sunt in stare de libertate, inculpatul nu a
realizat ce inaltime are victima, nu si-a imaginat ce se poate
intampla, de teama sa nu fie lovit, a lovit primul. (sursa motivarea
Tribunalului Giurgiu)

Hotnews.ro

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here